на наш Телеграм
Это первый пробный урок из курса «Библия: вера и разум», который мы собираемся запустить на портале в текущем году. Условные «Ревнитель» и «Скептик» высказывают полярные точки зрения на вопрос о том, нужна ли археология для изучения Библии, а библеист Андрей Десницкий на нескольких примерах показывает, что она реально может дать.
В конце статьи — план будущего курса. Пожалуйста, проголосуйте, если этот курс в таком формате вам интересен.
Скептик: Ответить на вопрос «что там было на самом деле» нам поможет археология.
Ревнитель: Разумеется! И она подтверждает историческую достоверность и точность библейских повествований.
Скептик: И как же она подтверждает историчность, к примеру, исхода израильтян из Египта?
Ревнитель: Никакие археологические данные не противоречат исходу израильтян из Египта.
Скептик: Но ведь никакие его и не подтверждают, верно?
Ревнитель: Да, это так.
Скептик: А если это так, для ученого логичнее предположить, что исхода не было. Никакие данные не противоречат тому, что у меня на даче живет семиглавый дракон, но пока я не представлю убедительных фактов в пользу его существования, логично считать, что его там нет.
Ревнитель: А какие свидетельства исхода могли остаться? Большое количество народу перешло из Египта в Ханаан. По дороге они могли оставить разве что кострища, черепки и оторванные подметки. Точно такие же следы оставляли все кочевники, которые странствовали по Синаю до и после них, ничего из них не дошло до нашего времени.
Скептик: Следовательно, эта гипотеза не может быть подтверждена археологически. И это относится практически ко всем библейским повествованиям.
Ревнитель: Ну уж нет! Есть много примеров того, как Библия подтверждается данными археологии!
Скептик: Только если археологи очень-очень хотят достичь именно этого результата.
Ревнитель: Вот, например, при раскопках Иерихона, одного из древнейших городов на планете, не были обнаружены остатки городских стен библейских времен.
Скептик: И что же это, по-вашему, означает?
Ревнитель: Правота библейского повествования полностью подтверждена! Стены Иерихона рухнули и бесследно пропали. Вы не согласны?
Скептик: Разумеется, нет! Стен там никогда и не было, так что библейский рассказ о взятии Иерихона полностью выдуман. И никак иначе.
Эксперт: Для начала помирю Скептика и Ревнителя: если до нас не дошли стены, это не значит, что их не было или что они исчезли. Это значит лишь то, что до нас они не дошли. Например, стены могли быть разобраны или разрушены, а камни или кирпичи, из которых они состояли, местные жители разобрали для собственных построек, такое происходило довольно часто в истории. Археология, увы, сама по себе не дает однозначных ответов на вопрос «как оно было».
Казалось бы, всё должно быть просто: в библейском тексте описана некоторая история, а археологические находки позволят уточнить, где, когда и как происходили эти события и происходили ли они вообще, или это вымысел. Но крайне редко бывает так, чтобы археологи предоставили в наше распоряжение некий точный аналог библейских повествований – текст, который описывал бы ту же самую историю «с другой стороны».
Кто кого притеснял?
Так в середине XIX века в современной Иордании был обнаружен так называемый «Моавитский камень», на котором царь Моава Меша (IX в. до н.э.) рассказывал о своих войнах с Израилем. Вот отрывок из этого текста (квадратные скобки обозначают предположительное прочтение): «Я – Меша, сын Кемош[хана], царь Моава, дайвонитянин. Отец мой царствовал над Моавом тридцать лет, и я воцарился после отца моего. Сделал я высоту эту для Кемоша в Кархо. Вы[сота спа-]сения, потому что он спас меня от всех царей, и потому что он дал мне смотреть на всех ненавидящих меня. Омри правил Израилем, притеснял Моав дни многие, ибо прогневался Кемош на страну свою. Сменил его сын его, сказал также и он: “Буду притеснять Моав”»…
Для тех, кто читал книгу Судей, очень знакомое повествование, не так ли? Только там постоянно рассказывается, как угнетали израильтян их соседи, в том числе моавитяне, потому что Господь прогневался на Свой народ, и как потом Господь посылал героев, чтобы они избавили народ от угнетателей. Понятно, что в истории межэтнических конфликтов каждая сторона выставляет себя одновременно и пострадавшей, и победившей, и три тысячи лет все выглядело примерно так же по обе стороны.
Читаем дальше: «Сказал мне Кемош: «Иди, возьми Нево у Израиля». Пошёл я ночью и воевал против него от ранней зари до полудня. Захватил я его и убил всех: семь тысяч жителей и пришельцев. А также женщин и [прише-]лиц, и рабынь. Ибо Аштар-Кемошу заклял я его. Взял оттуда [со-]суды Яхве и принёс их пред лице Кемоша. А царь Израиля построил Йахац и жил в нём, пока воевал со мной. Изгнал его Кемош от лица [моего]».
А вот эта история очень напоминает, как предавались заклятию и полностью уничтожались языческие города во время завоевания Ханаана. Например: «В тот же день взял Иисус Макед, и поразил его мечом и царя его, и предал заклятию их и все дышащее, что находилось в нем: никого не оставил, кто бы уцелел» (Нав 10:28)
Происходило или могло происходить?
В обычных случаях археологи находят не тексты, а артефакты, а это уже совсем другое дело. Текст говорит за себя, но он субъективен – отражает чью-то точку зрения (например, моавского царя), с которой наверняка согласятся не все остальные участники событий (например, израильтяне). Артефакт совершенно объективен, он ни в чем не пытается нас убедить – но он молчалив. Даже если на нем написано, к примеру, имя его хозяина или изготовителя, это еще ничего не говорит нам о том, как, зачем кем и когда он использовался, при каких обстоятельствах был выброшен или потерян.
Если криминалист извлекает пулю из тела убитого человека, он может определить, из какого оружия тот был убит. Но он еще не может сказать наверняка, было это убийство, самоубийство или результат неосторожного обращения с оружием. Еще меньше он может сказать о мотивах предполагаемого убийства и его обстоятельствах. А если археолог находит наконечник стрелы, которому три тысячи лет? Он может лишь сообщить нам, что три тысячи лет назад в этой местности люди изготавливали стрелы и пользовались ими. На охоте, на войне, или для спортивных состязаний по стрельбе из лука? А может, стрелы использовались в ритуальных целях и ими никогда не стреляли?
Все это будут интерпретации, то есть наши домыслы о том, что могло когда-то происходить. И они тоже будут в значительной мере субъективными. Этим, к сожалению, широко пользуются фальсификаторы, которые навязывают совершенно фантастические интерпретации под видом равно вероятных. Нет, не всякая реконструкция реалистична, но и в реалистичной обычно бывают свои варианты.
Наивные представления заключаются в том, что археолог может с применением соответствующих методик точно установить, как оно происходило на самом деле. Но он скорее подсказывает нам, как это могло происходить, и вариантов обычно больше одного, хотя и бесконечно много. И выбор варианта часто бывает связан с конфликтом интересов самых разных групп людей, ведь к прошлому прибегают и в религии, и в политике, и в науке, и во многих других областях человеческой жизни. Например, когда и как в Ханаане появились израильтяне? И как вообще называть эту территорию: Палестина или земля Израиля? Каждое из двух названий сегодня якобы «подтверждает» права одного из двух народов на эту страну, а Ханаан… это ведь исключительно библейское слово, оно сразу переводит разговор в плоскость религии!
Подтвердить, опровергнуть или..?
Положение с Ветхим и Новым Заветами в отношении археологии совершенно разное. Ветхий Завет описывает события, которые в принципе оставляют археологические свидетельства: переселения, войны, царства и тому подобное. Новый Завет рассказывает частные истории, от которых не остается ни построенных, ни разрушенных городов.
С другой стороны, ветхозаветная археология крайне редко может опереться на информацию из других источников, вроде того самого Моавитского камня. Потому большие проблемы возникают с датировкой, с отождествлением библейских топонимов (географических названий) и этнонимов (названий народов и племен). Как соотносятся меж собой письменный текст и материальные свидетельства – это вечная проблема для всех историков. Но в случае с Библией эта задача иногда понимается так: подтвердить или опровергнуть библейский текст.
Археология библейских стран во многом выросла именно из этого желания. Ее начало часто связывают с именем Уильяма Фоксвелла Олбрайта (1891-1971), который был не только археологом, но и крупным специалистом по западно-семитским языкам и текстам. Его рабочая гипотеза выглядела примерно следующим образом: всё случилось именно так, как описано в Библии, и археология может это подтвердить.
Самый интересный пример принадлежит не самому Олбрайту, а его ученикам. Они взяли сообщение 3 Цар 9:15 «о трудовой повинности, которую Соломон возложил на народ, чтобы построить Храм Господа и свой дворец, а также Милло́, стены Иерусалима, Хацо́р, Мегиддо́ и Ге́зер» (перевод РБО). Что такое Милло, точно не известно, но расположено это сооружение в Иерусалиме, равно как и Храм и дворец. И вот рядом с царской столицей упомянуты три города: Хацор, Мегиддо и Гезер.
В трех городах были проведены раскопки, и в них были обнаружены очень похожие оборонительные сооружения, прежде всего, городские ворота, в которых располагались три пары комнат друг против друга – видимо, помещения для охраны. Построены они были практически одновременно. Можно было поздравить друг друга: археологи убедились, что Соломон и в самом деле предпринял строительство укреплений по единой программе!
Подождите… но откуда мы знаем, что ворота были построены именно по приказу Соломона? Или хотя бы в его время? Датировка – всегда спорный момент, но сегодня археологи склоняются к тому, что ворота в Мегиддо, самые большие, относятся к VIII веку до н.э., когда Соломона уже не было в живых. И в любом случае, разве сходство строений всегда указывает на то, что они были построены по одному плану и по единому замыслу? Может быть, в то время просто все строили такие ворота?
Так значит, археология опровергла рассказ о строительной программе Соломона? Тоже неверно. Даже если ворота более позднего времени, разве мы можем утверждать, что раньше на их месте ничего не было? Эти самые ворота в любом случае ничего не доказывают, кроме того факта, что тут жили люди в укрепленном городе – но ничего и не опровергают.
Словом, для внимательного читателя библейских текстов археология порождает, пожалуй, больше вопросов, чем ответов. Но именно этим она интересна! А о том, что мы знаем про описанные в Библии исторические события и их достоверность, поговорим в следующих выпусках.
Библия: вера и разум. Новый проект портала «Предание.ру»
Вы прочли первый пробный урок курса «Библия: вера и разум». Всего будет сорок тем, разбитых на семь блоков – разумеется, если это вам нужно. Ниже мы рассказываем о курсе, показываем его план и предлагаем проголосовать — нужен ли он вам.
Что такое Библия? Сборник книг, написанных разными людьми в разное время на разных языках и говорящих о Едином Боге и разных людях, прежде всего из народа Израиля. Это совершенно объективный ответ. Но он очень мало что объясняет.
Что такое Библия для нас сегодня? Священное Писание христиан и (без Нового Завета) иудеев. Сборник древних мифов и легенд. Памятник истории и культуры. Средство для эксплуатации трудящихся жадными попами. Слово Божье, продиктованное свыше. Литературное произведение, ставшее источником образов, сюжетов и идей для авторов последующих веков. Разные люди дадут разные ответы!
А для большинства, пожалуй, Библия – это такой толстый том, стоящий на полке и покрытый пылью. Там написано много всего, сразу не разобраться, книга эта, конечно, очень важна… но что она, зачем она, как к ней относиться?
Одни смотрят на нее глазами веры: это Священное Писание, оно содержит Истину. Другие наблюдают ее с помощью разума: рассматривают факты, оценивают теории, делают выводы. Но вера без разума слепа, а разум без веры – приземлен.
Давайте попробуем создать пространство для диалога людей с разными мнениями и убеждениями, которым интересна и важна Библия, людей, которые заведомо не отключают ни рассудка, ни религиозного чувства. Не претендуя на окончательное знание истины, попробуем понять, какие вопросы перед нами стоят и какие предлагаются ответы. И пусть каждый выбирает для себя.
Мы не первые задумываемся над такими вещами, поэтому в разговоре нам помогут двое воображаемых персонажей: Скептик, который говорит только от имени разума, и Ревнитель, которого интересует только вера. Это немного карикатурные персонажи, но их аргументы совершенно реальны. А в роли эксперта выступает российский библеист Андрей Десницкий.
Мы ждем вашего мнения – нужен ли Преданию такой проект, интересен ли он вам? Голосуйте!
План курса
А. Библия: куда и откуда?
· Что такое Библия?
· Почему в Библию входят именно эти книги?
· Чего требует вера?
· Чем занимается наука?
· Зачем нужна библеистика?
· Фундаментализм или библейская критика?
Вебинар с ответами на вопросы
Б. Кто и зачем написал Библию?
· Кто придает Писанию авторитет?
· Кто написал Пятикнижие?
· Кто автор книг Притчей и Иова?
· Был ли Исайя один?
· Почему целых… или всего четыре евангелиста?
· Кто авторы Посланий?
Вебинар с ответами на вопросы
В. Как рассказать по-человечески о Боге?
· Всё ли в Библии надо понимать буквально?
· Чем библейская поэзия отличается от обычной?
· Можно ли выразить невыразимое?
· Что такое метафора и зачем она нужна?
· Что такое символ и зачем он нужен?
Вебинар с ответами на вопросы
Г. Библия: мифы или факты?
· А что такое миф?
· Сотворение или эволюция?
· Как в мир вошла смерть?
· Был ли всемирный потоп всемирным?
· Подтверждает или опровергает Библию археология?
· Что делать с большими числами?
Д. История древних евреев – зачем она нам?
· Библия – учебник истории?
· Был ли Исход исходом?
· Иисус Навин: амфиктиония, революция, геноцид?
· Сколько в библейских историях идеологии?
· Можно ли «демифологизировать» Ветхий Завет?
Вебинар с ответами на вопросы
Е. Что ценного в Новом Завете?
· Нужно ли «демифологизировать» Новый Завет?
· Евангелия – биографии или богословские трактаты?
· Устранимы ли противоречия в Новом Завете?
· Абсолютны ли требования Посланий?
Вебинар с ответами на вопросы
Ж. Как же читать Библию?
· Сколько смыслов у библейских текстов?
· Можно ли открыть новое значение у древнего текста?
· Библия – Божье или человеческое слово?
· Какие есть подходы к чтению Библии?
· Всегда ли наука противоречит традиции?
· Существует ли Писание без Предания?
· Что такое постмодернизм?
· Как переводится Библия?
Вебинар с ответами на вопросы
