на наш Телеграм
Опыт каждого человека говорит о том, что мир, в котором мы живем, полон боли, страданий и зла. Одна за другой вспыхивают войны, откуда-то взявшийся вирус косит людей, как траву. Самый распространенный вопрос, который возникает у человека после осознания этого опыта, — а где во всем этом Бог? В чем Его действие в этой жизни, Его — Абсолютного Добра, Бога любви?
Эти вопросы философия и религия задавали еще с начала веков. Приблизилась ли научная мысль к ответу хоть немного? Где человеку найти внутреннюю опору, чтобы понять ответ на этот вопрос?
Философ Игорь Зайцев в нашем рождественском цикле «И где был ваш Бог?» знакомит с различными подходами к построению теодицеи — «оправданию Бога».
Бог знает про меня что-то такое, что мне не понять, не вместить. Он знает наперед, что со мной будет, как знал, что Петр предаст Его до третьего петуха. Но моя судьба не предопределена. В череде складывающихся вокруг меня обстоятельств я каждый раз делаю свой выбор сам.
Испанский богослов XVI века Луис де Молина считал, что Бог обладает особенным инструментом, «средним знанием», с помощью которого Он «подталкивает» человека к спасению. Луису де Молине, деятелю эпохи Контрреформации, было важно противостоять учению о предопределении, которое сложилось к середине XVI века в рамках богословия Реформации.
Все ли предопределено?
Напомним, что Реформация — движение за реформирование Католической Церкви, которое началось с немецкого профессора Мартина Лютера и получило огромную поддержку со стороны не только простых людей, но и знати, особенно немецкой. Это противостояние привело к тому, что все в итоге остались при своем мнении. Европа разделилась на два религиозных лагеря: тех, кто признавал господство Папы и Католической Церкви, и тех, остался против, то есть протестантов.
Для протестантов Бог, будучи абсолютно всеведущим и знающим не только то, что есть, но и то, что будет, — знает и что произойдет с человеком, еще до его рождения: будет ли он спасен или погибнет. Абсолютная предопределенность была чрезвычайно ярким богословским событием, а Луис де Молина принял этот вызов и сформулировал свое учение, согласно которому Бог продолжает быть всеведущим, но вот действия людей остаются свободными.
Своими свободными деяниями люди склоняют чашу весов к своему спасению или погибели.
Естественное, свободное и среднее знание
Что такое естественное знание? Это знание необходимых законов природы: то, что было установлено Богом и является незыблемым от сотворения мира. Если я помещаю руку в пламя, то потом моментально отдергиваю ее, потому что это предопределено: я избегаю боли. В этом нет никакой свободы, это естественное действие человека в соответствии с законами природы. Естественное знание.
Но когда я поступаю свободно (когда я должен решить, что будет добром или злом), — я рассуждаю с точки зрения свободы и могу стремиться к благу и справедливости. Это свободное знание.
Между естественным и свободным есть среднее знание: Бог знает обо всех действиях, которые я могу совершить при любой комбинации условий. Известная история: в ночь ареста Иисуса Христа Он предсказал будущее предательство Петра. В чем здесь среднее знание? Бог знает обо всех возможных условиях, в которых Петр окажется этой ночью, и знает, какое решение примет Петр. И Он знает, что могли бы сложиться условия, в которых Петр не отрекся бы от Христа. Но отречься — это свободное решение Петра. Вся комбинация возможных условий составляет массив этого среднего знания.
О всех возможных мирах
Концепция возможных миров периодически возникает в истории средневековой философии и предполагает, что Господь Бог мог сотворить другие миры, кроме того, который есть сейчас. Очень ясно она обсуждается у философа Лейбница. Другие миры могут отличаться друг от друга законами природы, например, об этом думают и современные физики. Допустим, если бы из всех принципиально важных физических констант одна бы поменялась. Что будет, если скорость света, которая составляет примерно 300 000 км/с, станет больше или меньше? Есть теоретические возможности спрогнозировать это. Но в теории Лейбница это не научный прогноз, а реальность: есть неопределенное множество других миров, устроенных иначе, чем наш. Это нельзя ни доказать, ни опровергнуть — это такое допущение. Возможные миры не касаются друг друга ни в пространстве, ни во времени: переходы между ними невозможны. Философская концепция — не фантастический фильм, и потому путешествий не будет. Отсутствует и причинная связь между мирами — события одного мира не повлияют на события в другом.
Прямое и условное намерения Бога
Основной тезис, который выдвигает де Молина, таков: Бог из всех возможных миров избрал сотворить такой мир, в котором цели, поставленные Им, будут достигнуты путем свободных решений свободных тварей, невзирая на поступки этих тварей и невзирая на зло, привнесенное их грехами в мир. Грех и зло остаются грехом и злом, но цель будет достигнута. Для этого де Молине и нужна концепция среднего знания: чтобы сохранить свободу тварей, а не представить их автоматическими механизмами. Бог, «подкручивая» условия, в которых действуют твари, добивается того, чтобы Его цели были достигнуты.
Здесь важно вот какое различение: прямое и условное намерения Бога. Прямое или абсолютное намерение Бога формулируется так: ни одна тварь не согрешила. Но, сотворив мир, Бог понимает, что такое чистое намерение неосуществимо, и тогда вступает в действие условное намерение Бога: допустить свободное действие твари.
Грех не входит в намерения Бога: ни в условное, ни в абсолютное.
Но это фактическое обстоятельство, которое Бог не может не принимать во внимание. Да, твари будут грешить, но они достигнут спасения в преодолении греха.
Прямое намерение Бога сорвано, как сорваны сроки выполнения какой-либо работы или строительства. Это «дедлайн», который всегда сорван. Свободная тварь время от времени грешит, но благодаря своему среднему знанию Бог ставит нас в такие условия, чтобы мы принимали свободные (действительно свободные) решения, которые в конечном счете приведут нас к спасению.
Внутренняя и внешняя проблема зла
Современные последователи Луиса де Молины привнесли в молинизм свои уточнения. Проблема зла состоит в том, что не очень понятно, каким образом совместимы существование зла и существование Бога. Существование зла несомненно, существование Бога под вопросом: ведь если есть Бог, почему есть зло?
Есть внутренняя проблема зла и внешняя проблемы зла. Христианское мировоззрение находится в противоречии с самим собой. Внутренняя проблема зла делится на две формы: логическую и вероятностную. Логическая проблема ставит перед нами строгое «или-или». Как формулируют атеисты, логически невозможно мыслить и Бога, и зло одновременно.Поэтому для таких людей верующие безумны.
Вероятностная проблема такова: атеисты и агностики говорят, что крайне маловероятно сосуществование Бога и зла. Это шаткая материя.
Атеист в целом отрицает совместимость двух суждений. Самый адекватный ответ на этот вопрос дал протестантский богослов Алвин Плантинга. Он не относится к числу молинистов, но он нашел наиболее убедительное возражение логической проблеме зла. Его мысль такова:атеист берет на себя слишком много, утверждая то, что доказать никто не в силах. Если Бог всесилен, значит, Он может создать какой угодно мир. Если Бог всеблаг, Он предпочтет создать мир без зла. Противостояние первого и второго (существование Бога и существование зла) возможно только при этих дополнительных условиях. Но доказать эти утверждения нельзя. Поэтому несостоятельно выбирать между Богом и злом, хотя с точки зрения здравого смысла этот «выбор» кажется вполне разумным.
Внешняя проблема зла:а если существует бессмысленное неоправданное зло, то где же Бог? Аргумент молинизма таков: он отрицает существование бессмысленного зла. Вспомним о среднем знании Бога: мы все-таки приходим к спасению. Но это рассуждение имеет несколько отвлеченный характер.
Полный набор свидетельств
Да, зло есть. Но мир не исчерпывается злом. В нем есть благо и красота. Аргумент о полном наборе свидетельств предлагает задаться вопросом: неужели зло превалирует? Чего больше — зла или блага? Сюда же относится еще один отличный аргумент: низкая вероятность какого-то события не делает его невероятным.Классический пример — зачатие и рождение ребенка. Для того, чтобы зачатие случилось, необходим целый набор факторов, и эта вероятность будет ничтожно малой. Все может пойти не так. Но люди рождаются каждый день.
Так и «малая вероятность» существования Бога на самом деле не такая уж маловероятная. Мы можем «увеличивать» вероятность существования Бога, принимая некоторые доктрины:
1. Цель жизни – не счастье, а познание Бога. Те трудности, с которыми я сталкиваюсь, весьма оправданы, потому что я лучше узнаю Бога. Познание Бога оправдывает все то негативное, что происходит.
2. Человечество бунтует против Бога и Его целей. Понятно, откуда берется грех: из этого самого бунта.
У нас нет оснований утверждать, что Бог недостаточно добр, и потому в мире есть зло. В отличие от Бога, мы лишены среднего знания. Таким образом, мы вообще не можем морально оценить обоснованность какой-либо случившейся с нами ситуации.
Я могу стать лучше, чем был, при каком-то наборе страданий, но объективно рассуждать об этом я не могу, потому что я лишен среднего знания. А вот Бог понимает, почему мы находимся в состоянии страдания.
Обычно люди полагают, что задача Бога — быть гарантом человеческого счастья. Но тогда мы выступаем в роли каких-то домашних животных.
Мы были сотворены для того, чтобы быть самостоятельно действующими существами: упрямыми, своевольными, но свободными.
