на наш Телеграм
От чего зависит счастье? Отклик на статью Андрея Зайцева «Христианство дискомфорта».
Я давно хотел написать на тему счастья и достатка людей. И раз уж статья Андрея Зайцева опубликована с тегом «дискуссия», то присоединюсь к обсуждению. Основной тезис статьи Андрея, как мне кажется, сосредоточен в одной фразе:
«Люди в нашей стране много и тяжело работают, многие борются за выживание своей семьи. Рассказывать этим усталым мужчинам и женщинам о том, что они очень хорошо живут, — значит окончательно оттолкнуть их от христианства».
На первый взгляд, все логично – множество наших близких много работают, усталы и очень часто несчастны. Кто-то сгорает на работе, у кого-то разрушаются семьи. Родители не дают желаемой поддержки, а дети постоянно хамят. И причину этого очень легко найти в бедности. Если я правильно понял мысль автора, он возражает против расхожего «православного» тезиса «Не жалуйся, а посмотри на то, как хорошо ты живешь. Вот у тебя есть еда, кров над головой. А вот где-то там дети с голоду умирают. Ведь по сравнению с жителями дореволюционной России/Африки/Сирии/Донбасса ты просто король. Ты богат, а они бедны. Так чего же ты жалуешься? Смотри, как бы Бог тебя не наказал за неблагодарность».
Но ведь достаточно небольшого экскурса в историю, чтобы увидеть, что наше общество очень богатое. В качестве иллюстрации к статье выбрана бабушка, выбирающая еду в магазине. Но всего 150 лет назад не одинокие бабушки, а здоровые крестьяне Смоленщины регулярно ходили зимой побираться. Сначала дети, потом женщины, а если совсем плохой год, то и хозяин пойдет по соседним деревням «в кусочки» («В конце декабря ежедневно пар до тридцати проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы, старики, даже здоровые ребята и молодухи. Голод не свой брат: как не поеси, так и святых продаси. Совестно молодому парню или девке, а делать нечего, – надевает суму и идет в мир побираться. В нынешнем году пошли в кусочки не только дети, бабы, старики, старухи, молодые парни и девки, но и многие хозяева. Есть нечего дома, – понимаете ли вы это?» Энгельгардт А. Н. Письма из деревни (1872-1887 гг.)
Такая картина рисуется практически в каждом традиционном сообществе вплоть до «зеленой революции», когда проблему голода решили, отправив в поле работать трактора, а вместо навоза начали использовать современные удобрения.
Но почему этот исторический экскурс не трогает сердце? Может быть, потому, что мы забыли другой очевидный тезис: «Богатство не делает человека счастливым». Даже удивительно, как в православной среде уживаются эти два взаимоисключающих тезиса. С одной стороны, все знают, что богатство счастья не приносит. С другой – идут дискуссии на тему, считать ли наш уровень достатка богатством или бедностью (я сейчас не про статью). Да это же совершенно не важно! Делает ли богатство человека счастливым? Делает ли его счастливым бедность? Почему наше сообщество упорно верит в то, что именно достаток определяет счастье человека? Заранее предупрежу, что я не согласен и с антитезисом, утверждающим, что уровень достатка никак не влияет на счастье.
Немецкому химику и агроному Юстасу фон Либиху принадлежит честь открытия интересного закона, который утверждает, что «наиболее значим для организма тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения». Говоря простым языком, для того чтобы получить большой урожай, надо смотреть не на то, чего у вас в достатке (солнечного света например, или фосфора с азотом). Надо смотреть на то, чего вам сильнее всего не хватает. Для иллюстрации Либих брал бочку, у которой доски имеют разную высоту, и наливал туда воду. Как только уровень воды доходил до самой короткой доски, она начинала выливаться. Больше налить в эту бочку уже невозможно, пока не увеличишь доску.
Бочка Либиха
Разумеется, открытие Либиха не является чем-то новым в истории человечества. Когда речь касалась человеческой души, о том же писали христианские аскеты. Например, Авва Дорофей писал о людях, которые «держась одной добродетели и пребывая в ней, только её одну и исполняют, а о прочих не заботятся. Таковые подобны человеку, который строит одну только стену, и возводит её сколь возможно выше и, взирая лишь на высоту этой стены, думает, что он совершил нечто великое, а не знает того, что если хотя однажды подует ветер, то он повалит её, ибо она стоит одна и не имеет связи с другими стенами. Притом же никто не может себе устроить защиты из одной стены, потому что со всех других сторон она открыта. Но поступать так неразумно; а напротив, желающий построить себе дом и сделать себе защиту должен строить его со всех четырех сторон и утверждать отвсюду».
Да, лично я считаю, что объективно наш уровень достатка высочайший. И, несмотря на замечания коллеги, считаю себя христианином. Повторюсь, если говорить о достатке как биологической характеристике, то, несомненно, мы живем в обществе небывалого богатства. Но эта доска нашей бочки – не самая короткая. И спорить о ее длине, на мой взгляд, бессмысленно – не через нее утекает вода.
Кроме доски «объективного достатка», есть соседняя, которую я назову «не хуже, чем у соседа». И очень часто именно эту доску путают с предыдущей. И часто ради этой доски люди гробят себя на работе. А уж конкретная задача может быть самой разной: чьи-то соседи сами выбились из сил, но купили ребенку вторую куртку вместо порванной. А кто-то второй айфон вместо потерянного. Или новую “Ладу”/”Рено”/”Мерседес”. И, увы, по сравнению с соседями всегда будут проигрывать те, кто несет на себе большую социальную нагрузку, – матери-одиночки, многодетные семьи, родители особенных детей и многие-многие другие. Что толку оценивать их объективный достаток, если они чувствуют себя бедняками в «нормальном» обществе?
Но, самое важное для меня заключается в том, что и доска «не хуже, чем у соседа», зачастую не самая короткая. Как пелось в одном советском фильме:
«Сбылась мечта, я знатна и богата.
А где же счастье, нет его и нет.
Ведь я была счастливее когда-то,
Когда плясала я за горсть монет».
Легко списать все на богатство и всю жизнь пытаться с трудом его добиться. Но редко это принесет счастье. Даже если удастся доказать, что мы успешнее соседей и наши дети окончили хорошие вузы, нашли достойную работу и нарожали кучу детей.
А какие доски самые короткие? У каждого они будут свои. Одному не хватает поддержки близких людей. Другой не может отпустить свое прошлое, и продолжает жить в нем. Третьему нужно понимание, зачем Бог послал его в этот мир. Четвертый вроде все понимает, но не может довериться Богу и пойти вперед. Ситуации бывают совершенно разные, но я вижу, что очень часто в борьбе за материальное (будь то достаток, или посты, или длина юбки в храме), люди сражаются за доски, длина которых сегодня совсем не повлияет на их счастье. Да, может быть, завтра ситуация изменится и придется сосредоточиться на материальных вопросах. Но мы так много о них спорим сегодня, когда вода утекает совсем в другом месте.
P. S. Термин «счастье» я выбрал произвольно, обозначив им соответствие человека замыслу о нем. Я не считаю, что быть несчастными это наш долг и Бог так и смотрит, чтобы мы не оказались слишком счастливыми. Если кто-то предложит лучший термин для обозначения «благости» пребывания человека в этом мире – буду благодарен. Синодальное «блаженство», увы, сегодня используется в совсем другом контексте.
