на наш Телеграм
Тема эволюции до сих пор остается актуальной среди православных. Верующие родители хотят дать детям хорошее современное образование, но теория эволюции становится для многих камнем преткновения. «Не хочу, чтобы мой ребенок считал себя произошедшим от обезьяны», — такие слова я слышал не раз. Как рассказывать детям о развитии жизни на Земле? Может быть, лучше вообще не изучать эти разделы биологии и ограничиться дореволюционными учебниками Закона Божьего?
Что думают о теории эволюции православные студенты
Курс естествознания я читаю студентам ПСТГУ уже больше 5 лет. Тема эволюции всегда вызывает большой интерес: на уроках биологии говорили одно, а в воскресной школе — другое. Правда ли, что Дарвин опровергнут современной наукой? В рамках наших занятий мы ищем ответы на эти вопросы.
Отношение к теории эволюции зависит от возраста студентов. Слушатели, окончившие школу в СССР, более негативно относятся к дарвинизму. В Советском Союзе биологию сделали служанкой марксизма. Из-за этого неприятие верующими атеистической идеологии перешло и на теорию эволюции. При этом к генетике слушатели обычно относятся хорошо. Это ведет к забавным ситуациям на экзамене. Студент может быть согласен с тем, что геном человека близок к геному других млекопитающих и особенно приматов. Но при этом он уверен, что открытия в генетике никак не подтверждают теорию эволюции, утверждающую то же самое. Может, положительное отношение к генетике связано с тем, что ее тоже гнали в Советском Союзе?
Недостаток литературы в 1990-е годы привел к тому, что источником знаний о современной науке для православных стали переводы книг американских фундаменталистов. Протестанты вообще любят читать Библию и считают ее слово основным аргументом. Фундаменталисты довели этот принцип до абсурда, требуя буквально понимать каждое библейское слово. Если сказано слово «день», значит это сутки продолжительностью 24 часа и никак иначе. Даже если сами библейские авторы словом «йом» называют не только 6 дней, но и весь период времени до сотворения человека (Быт 2:4, в синодальном переводе использован перевод «время»).
Да, среди православных богословов буквальные толкования тоже распространены. Скажем, так толковал Книгу Бытия преподобный Ефрем Сирин. Если уж сказано о тверди небесной, то это действительно твердая непроницаемая поверхность, на которой буквально закреплены Солнце, Луна и звезды. А над этой твердью находится такая же пресная вода, как и в реках на Земле. Но буквальное толкование никогда не было единственным возможным в православии. Этим православие отличается от библейского фундаментализма. Как относятся к эволюции студенты, окончившие школу в десятые годы XXI века? Учащиеся в ПСТГУ на очном отделении, в основном, выросли в православных семьях. Среди них немало детей священников. Многих с детства учили, что теория эволюции недопустима для православных. Сделало ли это их противниками эволюции? В целом нет. Это поколение гораздо лояльнее относится к современной биологии. Школу они окончили уже после окончания проекта «Геном человека». Убедительных аргументов в пользу теории эволюции они видели, слышали и читали достаточно. При этом атеистическая составляющая исчезла из школьной биологии. В целом студенты вполне лояльно относятся к теории эволюции и к биологическому родству организма человека с другими млекопитающими.
Является ли человек млекопитающим
Теория эволюции имела убедительные доказательства и до исследований генома. Возможно, вы слышали о Феодосии Добржанском. Это выдающийся ученый-генетик, бывший при этом верующим православным христианином. Его вера не противоречила теория эволюции. В 1973 году он опубликовал известную статью под заголовком «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Позднейшие исследования генома только подтвердили истинность этого утверждения.
Анализ генома сегодня позволяет легко установить степень родства. По геному мы можем установить отцовство или изучить историю расселения людей по Земле. Можем мы изучить и биологическое родство человека с другими млекопитающими. Результаты этого изучения вполне однозначны: человек — биологический родственник всех живых организмов на Земле. Особенно нам близки млекопитающие. Среди них к нам ближе всего приматы, особенно шимпанзе. Различия в наших геномах меньше 1%. Они не являются нашими предками и так же сильно эволюционировали за прошедшие миллионы лет.
Сам факт биологического родства с приматами возмущает многих верующих. Мне сложно понять, с чем кроме советской пропаганды это может быть связано. Ведь факт биологического родства с другими млекопитающими никого не оскорбляет. Я не знаю людей, которых бы оскорбило то, что их кормят молоком, как каких-нибудь телят… Ну кормят и кормят, что в этом такого. Человек это не только биологическое тело. Православные богословы говорили об этом за тысячелетия до теории эволюции.
Кожаные ризы, одетые Адаму, Григорий Богослов сравнивает с грубейшей, смертной и противоборствующей плотью бессловесных животных. А преподобный Григорий Синаит пишет, что после грехопадение тело человека «уподобилось скотам несмысленным».
«А воспринятое нами от кожи бессловесных — плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение, постепенное прихождение в совершенный возраст, зрелость возраста, старость, болезнь, смерть».
Свт. Григорий Нисский. О душе и воскресении.
Разница между человеком и другими млекопитающими проходит не по устройству биологического тела. Говоря о человеке, мы акцентируем внимание на том, что отличает его от животных: разум, речь, свободная воля и культура (из которой важнейшая часть — религиозность). Святые Отцы много писали об этом еще полторы тысячи лет назад. Святитель Григорий Нисский так описывал взаимоотношение человеческого и животного:
«Врачующий нашу порочность… наложил на людей возможность умирать, которая была отличием естества бессловесного… Поэтому, по особому смотрению, с естества бессловесных перенесена мертвость на естество, сотворенное для бессмертия, покрывает его внешность, а не внутренность, объемлет чувственную часть человека, но не касается самого Божия образа».
Этому он учил в своем Большом огласительном слове людей, готовящихся принять крещение. Так почему мы стесняемся говорить об этом и отрицаем нашу близость с животными?
Откуда смерть в животном мире?
Святитель Григорий Нисский (335–394). Мозаика, XI в. Софийский собор, Киев
Фундаменталисты считают, что никакой смерти и страдания до грехопадения не было. Часто на православных сайтах мы видим это в форме рассказов о первобытных комарах, питавшихся только нектаром, или о вирусах, которые никого не заражали. Но изучение природы говорит нам об обратном. Какую бы геологическую эпоху мы ни взяли — там всегда есть хищники. Как совместить это с православным вероучением? Действительно, в Библии говорится, что смерть вошла в мир через зависть дьявола (Прем 2:24). Но вернемся к словам святителя Григория Нисского: «с естества бессловесных перенесена мертвость на естество, сотворенное для бессмертия». Так значит, и смертность — отличие бессловесных. Значит, смерть животных существовала и до грехопадения человека.
Смертность — отличительная особенность природы бессловесных животных, так считал Григорий Нисский. Как это совместить с тем, что в райском саду смерти не было? Вспомним, что райский сад — это не вся планета Земля. В Библии вполне четко указывается, где он был расположен. Его ограничивали четыре реки, две из которых — это известные нам Тигр и Ефрат (Быт 2:10–14). Еврейское слово, переведенное как «сад», дословно означает «огород», огороженное место. Это небольшая часть поверхности Земли, отделенная от остального животного мира. Небольшой заповедник на Ближнем Востоке.
Адам не был сотворен в Раю. Бог создает райский сад уже после Адама (Быт 2:8). Первый человек создан из обычной земли, но переселяется, чтобы возделывать райскую землю. После грехопадения Адам изгнан и вместо райской земли вынужден «возделывать землю, из которой он взят» (Быт 3:23). Получается, что условия жизни в раю и вне рая отличались. И, по слову Григория Нисского, вполне можно считать, что вне рая жизнь животных не сильно отличалась от современной. Они так же, как и сегодня, болели и умирали. Но почему животные умирали до грехопадения? Святитель Феофан Затворник допускает в этом определенное действие Промысла. Святитель пишет, что «провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшей главе» (Толкование на Рим 8:20). Бог знал, что Адам падет. Мир вне райского сада изначально был создан соответствующим падшему человеку. В нем бессловесные умирали, а после грехопадения и люди стали смертными.
Человек не привел к бессмертию животных, но, наоборот, приобщился к животной природе.
Святые отцы понимали двойственную природу человека: с одной стороны, мы имеем в себе образ Божий, а с другой — мы животные, тело которых «было вполне подчинено законам добровольно избранной скотской жизни» (преподобный Иоанн Дамаскин).
Человеческое и животное перемешано в нас, и не так важно, на каком языке мы говорим об этом. Сама наша природа не меняется от этого. Всю свою жизнь мы учимся преобразовывать свою животную природу и жить, как люди. Традиционная монашеская аскетика говорит о том, что искушения приходят от бесов. Современная нейрофизиология может сказать, что наша агрессия связана с нашей лимбической системой. Это та часть мозга, которая является общей для всех млекопитающих. Но главная задача от этого не меняется: нам нужно учиться поступать как правильно, когда хочется поступить как проще.
Как не надо рассказывать об эволюции
Я думал, что тема борьбы православных с эволюцией уходит в прошлое вместе с эпохой второго крещения Руси. Но оказалось, что это не так. Недавно был издан «православный» учебник по истории Древнего мира для 5-го класса (авторы Н. В. Зыкова и М. Г. Бакалаев). Зачем говорить в учебнике истории про биологические теории? Но авторы этого учебника решили, что их взгляды на биологию необходимо обязательно сообщить школьникам. В учебнике истории рассказывают, что мир сотворен в 5508 году до Рождества Христова, никакой эволюции не доказано. По их мнению, на вопрос о происхождении Вселенной и человека отвечают «две основные теории»: «Теория Творца» и «эволюционная теория».
Учебник состоит из двух противоречащих друг другу разделов. В рассказах о древних цивилизациях он следует общепринятым научным взглядам. Но, говоря о более древних событиях, — противопоставляет себя науке. Научные датировки используются, но только начиная с 5508 года до Рождества Христова. Датировки до этого момента считаются недостоверными. Биологические теории искажаются, а неандертальцев неожиданно называют расой современного человека.
Как и многие православные, авторы противопоставляют веру в Творца и веру в теорию эволюции. Школьника заставляют сделать выбор между теориями из совершенно разных областей человеческого знания: верой в Бога и биологией.
Такое противопоставление выглядит очень удобным. Кажется, это защитит ребенка от искушений в будущем. На всякий случай авторы считают не лишним запугать ребенка: «Для верующих в Бога людей теория эволюции неприемлема, так как она унижает и оскорбляет достоинство человека».
Примерно так же строилось у нас обучение православию в конце XIX века. И привело к отступлению от веры целого народа…
Ребенка нужно учить анализировать разные источники и сравнивать разные точки зрения, а не наполнять его голову недостоверными сведениями по биологии. Тем более, что, имея смартфон, ребенок очень легко сможет познакомиться с другими аргументами.
«Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем.
Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии».
М. В. Ломоносов
Теория эволюции — это биологическая теория. Ее можно сравнивать с теорией неизменности видов, но никак не с Божественным творением. И это сравнение эволюционная теория успешно прошла. Несмотря на заявления фундаменталистов, сегодня теория эволюции общепризнанна среди ученых. Реальные механизмы эволюции оказались сложнее, чем думал Дарвин. Но среди ученых нет сомнений в самом факте эволюционного образования новых видов. С другой стороны, можно сравнивать богословские и философские теории. Было бы замечательно познакомить школьника с существующими теориями происхождения мира.
В воскресной школе уместно рассказать о разных способах толкования Библии, о существующих богословских теориях: сотворение мира за 6 суток или понимание дней творения как длительных промежутков времени. Можно сравнить эти теории с атеистическими взглядами на происхождение мира. Но тогда не стоит сюда примешивать биологию.
На основе одной и той же научной теории можно построить совершенно разные мировоззрения. И молекулярный биолог Евгений Кунин, и руководитель проекта «Геном человека» Френсис Коллинз занимаются изучением биологической эволюции. Но при этом первый — атеист, сторонник концепции Мультивселенной. А второй — христианин, получивший в 2020 году Темплтоновскую премию за свои книги, направленные на защиту веры.
Когда православные дети вырастают…
Родителям может казаться правильным оградить ребенка от сложности этого мира. Но давая упрощенные ответы, мы закладываем фундамент для его будущего расцерковления.
Повзрослев, ребенок все равно познакомится с современной наукой. И окажется, что в детстве его обманывали. Эволюция действительно существует, а аргументы теории неизменности видов давно опровергнуты.
Если бы речь шла только о биологии, то проблемы бы не было. Мало ли научных теорий изменилось? Но ведь детей научили, что отрицание эволюции — основа православного мировоззрения. А если теория эволюции истинна, то, может, и в других вопросах православие ошибается?
«Бывает крайне стыдно, опасно и даже гибельно, когда какой-нибудь неверный едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о научных предметах якобы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, попадает пальцем в небо. И не то плохо, что осмеивается заблуждающийся, а то, что в глазах людей, о спасении души которых мы неустанно заботимся, наши писатели выглядят столь же невежественными и потому ими презираются».
Блаженный Августин
Если ребенка научили отделять науку от веры в Бога, то новая научная концепция не станет проблемой. Биологические концепции не являются фундаментом его веры. А если нет? Именно поэтому, когда спросили мое мнение про упомянутый выше антиэволюционный учебник истории Древнего мира, я ответил, что не советую его использовать в воскресной школе. Православное богословие никогда не было простым и однозначным. Но и наши дети достаточно умны. Они могут воспринимать сложные конструкции. Биологически человек — родственник млекопитающих, но это не мешает ему верить в Бога. Нужно бороться со страстями и помыслами, независимо от их источника. Тем более, вопросы эволюции для наших подростков второстепенны. Гораздо больше их интересуют взаимоотношения друг с другом и понимание себя. Об этом и стоит говорить с ними, а не убеждать их в истинности давно устаревших биологических теорий.
